电信业十大隐性侵权现象揭秘：擅自更改消费套餐【8】

　　看不懂的手机“月租费”

　　“月租费、套餐费、最低消费、保号费这么多的费究竟是什么意思？”家住北京市石景山区的郭女士最近想办个手机号，但一大串的“费”把70多岁的郭女士搞糊涂了，“移动客服告诉我每月需要5元的月租费，我平时根本不打电话，办个手机号是为了家人能找到我，为什么不能用多少钱交多少钱？”

　　记者致电北京移动、联通、电信的客服后发现，办理手机号不花钱是不可能的，消费者只能二选一，要么交月租费，要么办理套餐。中国移动月租费5元，套餐最低10元/月；电信的月租费是3元，套餐最低49元/月；联通的月租费是5元，套餐最低16.99元/月。

　　郭女士认为自己并没有向移动公司租任何东西，因此月租费是在乱收费，事实上手机月租费长期以来饱受消费者诟病，但迟迟无法取消。

　　公开资料显示，月租费起先是固定电话用户需要缴纳的，在计划经济时代，由于安装、使用电话的人少成本高，电信用户由于占用电信部门的通话资源所以每月要向电信部门缴纳相应的费用。但与固话通讯不同，在移动网络中，从基站到线路为所有手机用户公用，不具有排他性。

　　北京邮电大学教授阚凯力曾这样比喻：打手机像坐出租车，打固话是包车。乘出租车还要付月租费是不合理的。

　　运营商收月租费有违公平

　　手机月租费为什么收？月租费价格是如何制定的？有没有法律依据？

　　长期关注手机资费问题的福建省委党校法学教研部副教授王利平认为：“手机月租费的继续收取，已经让运营商处于一个尴尬的境地，理应彻底取消月租费。”

　　王利平分析，事实上，运营商已经觉察到月租费的尴尬，通过套餐等形式逐步降低月租费。

　　中国政法大学民商经济法学院教授吴景明表示：“各大运营商都在收取月租费，但师出无名，月租费是什么也不给消费者讲清楚。长期以来消费者对运营商的侵权行为已经无可奈何了，运营商依靠垄断地位获得高额利润，有关部门应该结束这种行业的垄断。”

　　“消费者有权按照实际的消费付款，运营商额外收取费用违反了公平原则。”吴景明认为，“出现这种情况，并非因为法律不健全。消费者权益保护法、反垄断法、反不正当竞争法对于运营商都具有约束力，但实践中‘特权行业’的经营者有法不依是普遍现象。”

　　北京市消费者权益保护法学会副秘书长朱巍也有同感：“月租费的收取缺乏法律依据，不仅违反市场规律，而且严重侵害消费者权益。收取月租费、缴纳保号费在实质上都是强制消费的表现。从法学理论上看，只有拥有支配垄断地位的商家，才有可能采取强制消费手段牟取暴利。因此，在通讯消费领域中，只有打破垄断，消费者权益才有可能真正得到保障。”