对虚拟运营商，岂能步调一致地片面解读

　　从去年5月到现在，有关虚拟运营商的话题层出不穷，随着上月底首批牌照的发放和联通几个高层跳槽，更是将这一热点推向了高潮。如果稍微留意一下相关的消息，无论是媒体还是业界人士，基本上都对获得牌照成为虚拟运营商的这些企业持悲观态度，各种不看好和唱衰的论调甚嚣尘上。其实，正如任何问题都具有其两面性这句话一样，对国内的虚拟运营商，也不可作步调一致的片面性解读。

　　我们先来熟悉一下虚拟运营商这一概念。它的本质无非就是民营资本可以进入在国内具有垄断性质的电信业的一种做法，这背后有着形成市场竞争机制、加快经济转型升级等深层次考虑。虽然之前封闭的大门现已开了一道缝隙，但在很多人看来，这仅仅是主管部门的一种姿态，申请虚拟运营商资质的企业难以从中得到实惠。

　　这表现在诸如以下几个方面上。首先被引用了很多次的例子是，虚拟运营商在国外与基础运营商一样售卖语音，靠赚取差价维持生计，因此鲜有成功案例。在国内，这样做显然与基础运营商形成了竞合关系，因为后者的营业厅也是从事这些业务的。而中国移动、中国联通和中国电信多年来积累的品牌优势，又让新晋的民企难以比拟，况且虚拟运营商无骨干网络和全业务牌照，劣势显而易见，这就是外界持续看轻这些虚拟运营商的逻辑。

　　这样的说法不是没有道理。有着国外的那些前车之鉴，国内这些运营商如果还是按部就班，那么重蹈覆辙就是一定的了。然而关键问题却在于，为何这些民企此前还是争相申请成为虚拟运营商？他们不可能不知道走老路的教训，之所以仍然坚持，显然是要趟出一条迥异于以往的新路来。

　　笔者对已经成为首批虚拟运营商的11家企业作了个简单的分类，他们基本上可分为渠道商（如京东、话机世界、乐语通讯、天音、迪信通等）和互联网及移动互联网服务商（如分享在线、万网、华翔联信、北纬通信等）两类。这恰好可以与现在三大运营商的业务进行弥补，换句话说就是，这些企业的主营业务，往往是三大运营商最欠缺的东西。比如说京东的电商渠道，又比如说北纬通信的各种基于手机上的移动互联网应用等。