三大運營商各有短板：國內4G現在真難選

　　IT時報記者 賴真

　　人生總有些事情不能去問。比如對聯通4G不能去問網絡覆蓋，對電信4G不能去問手機終端，對移動4G不能去問國際主流。如果有人問4G該選擇哪家運營商？”我隻能說：我們聊聊《葵花寶典》！

　　現在最怕別人問一句話：“用4G該選擇哪家運營商？”每次被問到這個問題，我就像被問到王菲的前夫的前女友的前男友的前妻是誰一樣，張口結舌。

　　聯通說“4G就選沃”，選聯通嗎？對聯通4G不能去問網絡覆蓋。聯通因為3G 基礎不錯，對4G、尤其是指定的TD-LTE制式毫無興趣，現在因為移動、電信的4G都商用了，也隻好跟著打出4G的旗號。旗號是打出來了，實際上只是選擇性覆蓋重點城市的熱點區域，4G基站和移動、電信相比都不在一個數量級。聯通的策略是3G、4G一體化，網絡打通、終端一體、資費統一和品牌共享，也就是說一般人根本搞不清楚聯通的3G和4G有什麼分割，搞不清楚事情就好辦了。就像國內的年份酒，酒瓶上都標著一樣的“20年陳釀”，但你不要去問瓶裡20年基酒的含量到底是20%還是2%。

　　電信說“天翼4G更快更好”，選電信嗎？對電信4G不能去問手機終端。不管電信4G多快多好，問題是它家的4G手機到現在還沒規模上市，能用的隻有上網卡、MiFi、無線網關等數據終端。根據現行的產業政策，電信如果要推4G手機必須同時支持CDMA和TD-LTE，這屬於一種比較罕見的“轉基因”搭配，放眼全球，當下符合這種條件的手機比大熊貓還珍貴。所以電信的4G網絡在大干快上，但別問它4G手機的事情，一問它准保發火：NND誰把老子搞到這個地步？

　　移動說“國際主流，快人一步”，選移動嗎？對移動4G不能去問國際主流。移動說它的TD-LTE是國際主流，隻聽見一片“呵呵”聲。當然也不能說移動夸張宣傳，移動的網絡優勢在TD-LTE，電信和聯通的網絡優勢在FDD-LTE，當前比TD-LTE主流十倍的FDD-LTE被禁用，TD-LTE自然就主流了。國內4G如同三個人自由搏擊——兩個右撇子、一個左撇子，規則卻是大家隻能用左手。聯通、電信就是拳台上那兩個笨拙揮動左拳的右撇子，一個網絡薄弱，一個終端掣肘，隻有左撇子中國移動像點模樣，但你確定它就是心中的冠軍嗎？

　　電信、聯通都在艱難守候：什麼時候才能發放FDD-LTE的4G牌照？空中隱隱傳來的聲音是：可能在春季，或者在夏季，沒准在秋季，也可能大約在冬季。反正誰知道呢！

　　有一個流傳多年的段子，說一哥們因緣際遇獲得武林秘笈《葵花寶典》，狂喜。翻開第一頁：“欲練神功，揮刀自宮”，一咬牙就給了自己?嚓一刀﹔翻開第二頁：“不需自宮，亦可成功”，忍不住一口鮮血噴出﹔再翻到第三頁：“即便自宮，未必成功”，頓時眼前一黑。我以為這個笑話，就是解讀當前國內4G發展思路的密碼。

　　國內一直把TD-LTE視作自主創新的“武林秘笈”，為了全力扶持TD-LTE的發展，目前4G牌照隻發放TD-LTE。即便電信和聯通的網絡並不適合這條路，也必須上馬。為了練就TD-LTE“神功”，似乎沒什麼是不能犧牲的，不管是電信、聯通的企業利益，還是廣大用戶的使用感受，所以現在聯通用戶找不到4G網絡，電信用戶找不到4G手機。這叫“欲練神功，揮刀自宮”。

　　但TD-LTE的成功，是不是必須依靠國內不計成本的“保駕護航”？要在國內市場樹立TD-LTE的主導地位，隻要一道發文就可以了。但中國的事情最怕“內戰內行，外戰外行”。技術標准的自主創新，核心的利益杠杆在於依靠技術實力、商業博弈影響國際市場。如同CDMA是美國主導的通信技術，它被推進到全球通信市場以及技術核心體系中，代表了美國的國家利益。但美國從沒要求自家運營商不惜代價發展CDMA，反而是借助國際市場攫取利益。這叫“不需自宮，亦可成功”。

　　再退一步，國內統一發展TD-LTE是不是一定就能實現自主創新的輝煌？有的時候，過分扶持，不是愛護而是養成依賴﹔過分圈養，不是茁壯而是喪失狼性。TD-LTE如果在國內市場都回避和FDD-LTE的競爭，怎能指望它去征戰國際版圖？日本的移動通信曾經在國內統一採用PDC制式，后來呢？后來PDC就沒有了。這叫“即便自宮，未必成功”。

　　現實不是隻有“欲練神功，揮刀自宮”，還有“不需自宮，亦可成功”和“即便自宮，未必成功”。所以千萬別學笑話裡的那哥們，才翻開《葵花寶典》第一頁，就一刀下去做出一個悲催終生的決定。

　　回到開始時的問題，為什麼每次被問到“用4G該選擇哪家運營商”，我就張口結舌，因為現在隻看見自宮，沒看到神功。