鈕文新“取締余額寶”觀點真的錯了嗎？

有些觀點，沒有絕對的對與錯，只是站的立場不一樣罷了!

近日，央視評論員鈕文新因“取締余額寶”的觀點引發了業界熱議，大部分人對鈕文新的觀點予以反擊和駁斥，也有一小部分人聲援鈕文新的觀點。通過網絡上的論戰來看，反駁鈕文新的一派佔據了絕對的上風，普遍的觀點認為余額寶應該得以繼續存在。

不過我想說的是鈕文新的觀點未必錯誤，支持鈕文新的人也未必正確。

在闡述我的觀點之前，我先講一個故事：清朝創始人努爾哈赤，經過多年的征戰，最終他和他的子孫干掉了大明王朝。

好，我們現在來討論下“努爾哈赤取締明朝”這個做法是否正確。如果站在康熙和乾隆的角度來看“我祖先滅亡了明朝為我們的基業打好了基礎，他的做法是正確的”。 那如果站在崇禎的角度來看“努爾哈赤以怨報德，滅了我的王朝，他的做法是錯誤的”。

我們可以思考下，“努爾哈赤取締明朝”這是客觀存在的一個事實，但為什麼會有截然不同的兩種觀點，這兩種觀點到底誰錯誰對?站在康熙的立場上，崇禎的觀點是錯誤的，站在崇禎的立場上，康熙的觀點是錯誤的。

這就向我們昭示了一個亙古不變的道理：很多事情本沒有對錯，只是看站在哪個立場去思考問題!

好了，讓我們把思路回到余額寶上來，下面我用兩個非常淺顯的案例來討論下“取締余額寶”的觀點正確與否，其他的各位看官自己去思考。

場景一：

小王的余額寶今天又收益了5元錢，小王在看到鈕文新的觀點后義憤填膺，大罵鈕文新傻X專家，這種專家還不如回家種田。因為，對小王來說，每天余額寶新增的5元夠吃一頓早餐，而他對此沒有任何體力和腦力的付出，並且他其他方面的利益(小王的工資沒減少、保險依然上)沒有受到任何的影響，至於余額寶是否影響國家經濟運行狀況更是和小王沒有一毛錢關系，所以他是鐵杆的余額寶支持者。小王這樣的人也佔據了市場的大多數，他們認為余額寶應該存在，站在他們的立場上保有這樣的觀點無可厚非。

場景二：

王總是一家企業的負責人，養活著20多號人，企業多年未實現盈利，需要依靠銀行貸款勉強存活。后來，隨著余額寶的盛行，銀行收益受到了一些損失，而銀行又不傻，根據市場化的利率變動，銀行順理成章的把貸款利率提高了，損失還會攤派到需要貸款的中小企業身上。“銀行的利率又TMD提高了”王總得知這樣的消息后，痛不欲生，無法忍受每年超過20%以上的貸款利率，最終把多年拉扯來的企業還是關閉了。王總這樣的經常和銀行貸款的中小企業在中國也有上千萬，王總們認為，余額寶這樣的吸血虫早應該取締!

在以上兩個場景中，小王的觀點和王總的觀點都是正確的，但如果站在對方的立場來看，又都是錯誤的。

總結：寫作這篇小白文，我並不是想表達“余額寶是否該取締”的觀點，主要目的還是借助這篇文章希望大家能夠改變思考問題的方式，要有自己獨立思考的能力，不要被網絡上流傳的一些觀點所局限了自我思想的延伸。