争论

　　招行认为若非本人泄露 个人信息他人无法获得

　　昨天，招行方面指出，本案并非伪冒卡交易纠纷，涉案交易渠道为网银交易，交易全程不需要实体卡片。

　　招行查询系统发现，该案涉及的转账汇款均是通过招行网络平台上的个人银行大众版进行的操作，且确曾给银行备案的手机号发送过验证码。银行称，在整个交易过程中，操作人需要先输入卡号、身份证号、查询密码、附加码进行登录，继而在交易操作界面输入动态短信验证码、取款密码后才能完成交易。而这些信息均属于原告个人信息，由其本人保管，如非本人输入或本人泄露，第三方无法获得。

　　法官询问郭先生是否将密码告诉过他人。郭先生非常肯定地表示没有，“因为是我的工资卡，密码连我媳妇都不知道。”这个回答引得旁听席上一片窃笑。

　　招行怀疑，可能是郭先生在进行日常交易时中了木马病毒，导致个人信息被窃取。郭先生的手机SIM卡也像是被人复制了，因此相关信息也存在泄露的可能，故责任不在银行。但原告认为，手机卡被复制只是一个猜想，本案是储蓄存款合同纠纷，被告应证明款项是郭先生本人支取的，否则应视为被告保管不当，需承担相应责任。昨天，此案没有结果。

　　追访

　　多人受害时间相近手段相似 均现南京主叫电话

　　事发一天前，郭先生刚转了笔钱到这张招行储蓄卡户头，准备给父母在燕郊买房养老，计划因此泡汤，郭先生至今不敢跟父母说。为了不让父母看到，郭先生新注册了一个微博账号，将遭遇发了条微博，没想到收到若干留言。原来，郭先生不是唯一的受害者。

　　昨晚，本报记者根据郭先生提供的联系方式，先后与4名在京的受害者取得联系，发现了一些共性及蹊跷之处。

　　4人都是招行客户，且中招的都是工资卡。4人中3人银行卡被盗刷转账与郭先生发生在同一天，集中在20日当天晚上7点多，损失金额分别为3.93万元、5万元和10万元，收款人姓名均为“赵啦啦”。

　　另外一位吴先生是在21日凌晨1点多被人分4笔转走了20万。收款人姓名不是赵啦啦，但与他联系上的外地一名招行客户的钱被转入的是同一账户。

　　令人捉摸不透的是，与郭先生一样，4人的手机号在此期间均发生过在南京主叫通话的记录，通话时间长短不一，但均恰好覆盖了各自账户被人进行转账操作的时段。不知这样的做法在犯罪过程中能够起到怎样的帮助或掩饰作用？另外，有人查过对方登录IP地址，显示是在重庆。

　　4人均向记者表示，被人盗刷转账期间，手机未收到过银行发来任何验证码短信，甚至他们均定制了服务的账户变动提醒短信也没有收到过。 两位男士是在事后2天左右接到了冒充银行工作人员的诈骗电话，一人及时识破，将已被他人转入“朝朝盈”理财账户中的5万元及时转回，未新增损失。那位吴先生则在发现20万已经被转走后，慌了神，在发现账户内近9万余额自己无法转出的情况下，再次上当，将验证码告知对方，导致又增加了近9万元损失。

　　另外两位女士则是偶然间发现，最迟钝的一人是在10天后收到单位工资入账的短信发现账户余额不对，一查才知道被人转走了5万。目前4人中有3人已起诉招行，并进入诉讼程序。

　　有人怀疑是手机的问题，郭先生使用的是三星手机，更多人用的是苹果手机。郭先生告诉记者，他所失窃的这张招行卡配有U盾，但招行网银的大众版本是不需要U盾进行交易的。受害者李先生也告诉记者，他的卡也有U盾，但招行网银大众版用不上。他认为，这是一个很大的漏洞。（记者 张蕾 文并摄）

分享让更多人看到