评论：电信业持续创新需跳出网络制式之争

　　年终岁末，似乎也到了该算总账的时候。有媒体就在“TD式创新”文章中称，“被广泛宣传为中国自主研发的TD-SCDMA3G网络可能是有史以来最短命的3G网络；中国最大移动运营商已经不再追加TD-SCDMA的新建投资；TD-SCDMA网络将走向自然衰亡；当中国移动受命组建TD-SCDMA网时便明确要求制造商在组网时必须兼容TD-LTE，TD-SCDMA的命运就早已注定”。这番论调颇有给TD-SCDMA盖棺定论的意味，由此引发了业内人士和网友一轮又一轮的争论。

　　纵观这场争论的焦点，始终与自主创新密不可分。而从事态的发展来看，唇枪舌战有扩大的迹象，从3G发牌顺序、技术发展动力到生态环境、国际话语权再到决策正确率、试错成本等等。眼下，正值FDD发牌前夜，另一股质疑的声音正逐渐出现，那就是：电信业“拿来主义”能否实现自主创新？

　　TD-SCDMA四大批判

　　实际上，这一段时间对于TD-SCDMA的批判概括起来有这么几点：一是对TD-SCDMA的2000亿投资能不能收回的怀疑，商用几年就遭到抛弃，这种代价不值得付出；二是，TD-SCDMA的边际效应有限，对于整个通信产业的助推影响很小，并不能支撑国内设备企业的高速发展；三是，TD-SCDMA与TDDLTE技术脱节，对4G的贡献有限；四是政策有误，不顾市场和消费者的需求，人为地拔苗助长。

　　最引人深省的是一篇《自主创新不等于自己创新》的文章。文章中称，“TD-SCDMA是自己创新的典范”，政府和国有企业先后投入了超过2000亿的资金支持，却在市场竞争中面临劣势，面临投资无法收回的窘境。“TD式创新”揭开了中国近几年鼓励创新中走入的一个误区：就是把“自主创新”变成了“自己创新”。

　　而此番言论理所当然遭到了一些业内人士的反驳。飞象网总裁项立刚著文称：“TD-SCDMA为中国制造业突破创造了机会，TD最初国外设备商都抵制，只有中国厂商研发，网络部署时，国外企业价高质次，基本被挤出中国移动供应商。TD前，中国移动80%用外国设备商产品，今天只有20%。”

　　知名电信专家侯自强认为，TD-SCDMA带动了电信设备制造业、芯片设计和手机制造业的发展，在这个意义上是成功的。“在中国移动的大力推动下，其3G用户出现了大规模的增长。而且因为国外企业不愿意做，所以国内的芯片、设备、仪表、测试等环节的厂商受益菲浅，推动了国内通信企业产业链的壮大。”

　　行业专家付亮也对此表示，TD-SCDMA是我国自主推进的项目，中国移动在从3G到4G的产业生态中不断积累经验，比如，如何推进一个技术快速商用，也找到了很多正确方案，“同时，也使中国在国际标准制定中有了一定的话语权。”

　　此番争论尚未停止，却有转移的迹象。在FDD发牌前夜，另一股质疑的声音正逐渐出现，那就是：既然TD-SCDMA式自主创新的代价不值得付出，那么舶来品FDD能否自主创新？

　　拿来主义就不能自主创新？

　　实际上，中国IT业务这种拿来主义实现自主创新的案列不在少数。原来模仿ICQ而发展起来的QQ成了市场的老大，很多同行都想挑战这一位置，包括运营商在内推出了不少产品，比如飞信、易信等等，想分一杯羹。

　　在终端领域，专利是小米绕不过去的一道坎，但是小米的这种“拿来主义”获得了巨大的成功，联想集团董事长杨元庆就评论小米是“羊毛出在了猪身上”，并表示“小米模式根据粉丝的反馈来开发改进产品，通过他们的口碑来推广产品，调动粉丝间的互动服务产品。依靠这样的模式，小米取得了飞速的发展，现在很多企业包括联想都在认真的学习他的模式，但是显然他们有着更深的基因。”

　　所以，“拿来主义不能实现自主创新”是个伪命题。尤其是从技术进步的角度来看，中国的自主创新绝对不能搞闭关锁国，这也背离30多年的改革开放的理念。在全球化背景下，通信技术底层设计都需要互通，TD与其他技术也不是完全孤立的，TD-LTE本身也是拿来主义之后的再创新。而FDDLTE作为国际上比较成熟的通信技术，在国内大规模商用也会大大的缩短国内4G的发展历程，推动中国整个4G产业与国际接轨。因此，自主创新并非狭隘的自己创新，关键是运营商在引入的基础上适应国情的创新吸收，基于网络之上的应用创新等。